(75)王夫之：《读通鉴论》卷十四，载《船山全书》第10册，第535页。
(44)综合他对《论语》中礼乐思想的阐发，礼乐在六艺系统中的地位是十分重要的，也是当下最为急务的。马一浮主张学者读《论语》论政之言应由迹以观本，明确德是政之本，政是德之迹。
竖说即以经摄子，基于儒家道统源流以文本互证的方式揭示《论语》中蕴藏的六艺之道。⑨既然六艺乃人人本心同具之理，那么六艺之道自是具有永恒的价值。(47)《易》与《春秋》的关系是极为密切的。总别二相，似乎相反，其实相成。(15)显然，马一浮是从儒家道德理性来界定文化的。
(13)钱穆：《中国文化史导论》(修订本)，商务印书馆1994年版，第41页。他指出，不知命句涉及天命，故而属于《易》教义。指称是对对客观的、可知的对象的描述。
仁义，母之所生，非可以为母。故天地生君子，君子理天地。为了突出自然之性的本源性地位，王弼也提出息末论。但是事实上，从哲学的角度来说，它并没有真正厘清天性与人文的关系。
故，王弼认为名生于形状。由此构成意、象、言的呈现路径：天意经象状，最终以语言的形式告知世人。
这便是黑格尔所强调的立场。事实上，息末论，王弼说得很清楚，乃是《老子》一书的主旨：《老子》之书，其几乎可一言以蔽之。故使见形而不及道者，莫不忿其言焉。这种立场，从本质上来说，依然是一种本源决定论。
有其治而乃乱，保其安而乃危。从实用的角度来说，王弼认为，一可以统多： 夫事有归，理有会。夫察见至微者，明之极也。从经验的角度来看，两个本源必然会造成混乱。
自然之罚至，裹袭石室，介障险阻，犹不能逃之也。筌者所以在鱼，得鱼而忘筌也。
载之以道，统之以母，故显之而无所尚，彰之而无所竞，用夫无名，故名以笃焉。以《六经》为经典、礼仪为内容的教化，自然也是礼教。
故，以仁义之道为内容的教化又可以被称为名教。从认识论的角度来说，任何的名称、概念或言说都是一种相对的认识，或曰偏见，都是有限的，因而存在着局限性：是故叹之者不能尽乎斯美，咏之者不能畅乎斯弘。由此，孟子开辟出儒家的性本论传统，即以人性为决定性基础。事实上，儒学的独尊地位的获得，离不开叔孙通制定仪礼规范等行为。(37)因物之性、顺其自然。仁义之道是名号，是被创造的，者自然是末。
从董仲舒思想来看，它突出了两点。故，任何一个名称，在王弼看来，不仅包含着对客观对象的指称(reference)，而且蕴含着主体的私意(sense)。
(38)顺从自然之性便可以做到仁孝。‘生而不有，为而不恃，长而不宰，有德而无主，玄之德也。
科见吏之中及将吏子弟有志好者，各令就业。故得其归，事虽殷大，可以一名举。
它在描述某些实在者的同时，也必然掩盖了它们。(64)绝圣弃智、息止名教仅仅是一种手段或策略。夫立言垂教，将以通性，而弊至于湮。(36)王弼：《王弼集校释》，楼宇烈校释，第75页。
从哲学思维来看，真正的终极性存在应该指向单一的本源，即万物存在或生存应该只有一个本源，而不会是两个或多个。指出：名也者，定彼者也：称也者，从谓者也。
(45)王弼：《王弼集校释》，楼宇烈校释，第609页。王弼曰：舍己任物，则无为而泰。
(70)李晓春：《王弼体用论述真》，《兰州大学学报(社会科学版)》2010年第4期。(63)本末关系，如同贵贱、高下关系一般，是相应的。
故见素朴以绝圣智，寡私欲以弃巧利，皆崇本以息末之谓也。王弼指出：爽，差失也，失口之用，故谓之爽。大制者，以天下之心为心，故无割也。贵乃以贱为本，高乃以下为基，故致数舆乃无舆也，玉石碌碌珞珞，体尽于形，故不欲也。
这个内容便是儒家的仁义之道。存者实存，而曰非存之所存。
在这种关系中，性本情末。按照崇本举末的立场，情自然得到了重视。
父子兄弟，怀情失直，孝不任诚，慈不任实，盖显名行之所招也。这种手段也还是必要的。